326207.jpg
285038.jpg


Olen aika moneen otteeseen  maininnut sepustuksissani
markkinatalouden ja tavallisen inimisen yhteentörmäyk-
sen.  Sen luonnottomuuden ja varsinkin sen kestämättö-
myyden pitkässä juoksussa.

Useasti sitä on ihmetelty ja/tai  myötäeletty sitten
kommenttien  jälkipeleissäkin.  Päivittelyjen sävy on
yleensä: "Niin pitäisi jaksaa taistella - niin se pitäisi.
Mutta kun... ja mutta kun..."

Koska aihe on itselle kovin rakas ja melko yksiselitteisen
kirkastunut,  etten sanoisi " valaistunut ",  sitä aika usein
tulee mietittyä.

Eilenkin,  uhmattuamme  pilveilevää säätä läksimme
assitentin kanssa kiertämään tunturia vastapäivään.
Ajattelimme tallustella korkeuskäyrää pitkin kuta-
kuinkin 540 metrin tasolla pysytellen.  Rauhalliseen
tahtiin, hengästymättä ja puuskuttamatta.

Kieltämättä, harkiten jalkansa asettelemalla se sujui
aika hyvin, vaikka itse sen sanonkin.

Jossakin kaakkoisen kurun jylhällä  reunalla istahdin
Lemnus-jahdin  ajaksi  mietiskelemään  maisemaa ja
elämänmenoa.  Kuinka  ollakkaan,  mieleen  tunkeutui
taas tuo markkinatalouden kummallisuus.  
Eritoten sen voimakas,  raastava ote tavallisestakin
inimisestä,  puhumatta lainkaan niistä jotka ovat ori-
entoituneet kuluttamiselle  päätöikseen tahi harras-
tuksineen.

Kysymys kuului siis: Miten markkinavoimilla voi säilyä
tuo tiukka, lähes halvannuttava ote,  josta näkyy ole-
van lähes mahdoton rimpuilla irti?  Siihen aloin mietti-
mään vastausta.

Suoraan voidaan  sanoa ja  tunnustaakkin,  että lähes
kaikki yritykset sen nujertamiseksi ovat kilpistyneet.
Mitään suuria voittoja, mitään pitkäaikaista,  pysyvää
muutosta  parempaa ei ole  tapahtunut  jo käytetyillä
konsteilla. Mistä ihmeen voimasta on siis kysymys?

Siinä kalliopahtaalla,  jäkäläpatjan päällä loikoessani,
taivaanpiiriä mittaillessani  tulin wiimein siihen tulok-
seen,  että kysymys on laumasta,  inimisistä laumana,
ei yksilöinä.

Jokaisella  laumalla  on käyttäymissännöt,  hyvät tai
heikot, säännöt kuitenkin. Inimisen  ajattelutaitojen
takia kysymys on kirjoittamattomista,  eettisistä ja
moraalisista säännöistä,  myös kiveen  hakatuista tai
paperille raapustetuista. Inimiset noudattavat näitä
että elämä olisi radallaan, tasaista, vakaata ja levol-
lista jne.

Tästä näkökulmasta, kun siihen saa itsensä
heitettyä,  oiwaltaa kovinkin helposti, mistä
oikein on kysymys.
Mutta onko se inimisen tämän havaitakseen
joka kerta kavuttava puolenkilometrin kor-
keudelle autioon tunturiin? Näköjään.
Tai mene ja tiedä.

Ilmiselvästi markkinatalouden näkymättömät, abstraktit
voimat jyllääväät juuri tuon  sääntö-syndrooman avulla ja
siihen tukien.

Hyvin yksinkertaisesti,  ne rikkovat  sovittuja sääntöjä
muuntelemalla ja manipuloimalla totuutta, sitä totuutta
mitä iniminen yksilönä pitää ainoana oikeana.

Mutta  markkinatalouden  kannaltapa  kysymyksessä ja
tavoitteena EI OLEKKAAN sääntöjen  rikkomisen synti
ja vääryys vaan ahneus ja omanvoitonpyynti joka naami-
oidaan työllisyydeksi ja yhteiseksi hyväksi.

Se onnistuu parhaiten rikkomalla niitä sääntöjä joita
muut  kuuliaisesti  noudattavat.  Kansankielellä  sitä 
sanotaan  ylimieliseksi  röyhkeydeksi, vaikka sana al-
kaa olla jo unohduksiin painunut.

Yrintän selvittää tätä absurdia tilannetta shakkipelin ja
pelilaudan avulla.  Siinähän käytetään lautaa jossa on 64
ruutua, 32 vaaleaa ja 32 tummaa,  tasapuolisesti molem-
mille pelaajille.  Molemmilla  on nappulat,  joille on määri-
telty hyvin tarkkaan rajatut säännöt niiden liikumisesta.

Pelin lähtötilanne on se, että molemmat pelaajat
noudattavat  sääntöjä.  Silti usein  käy niin,  että
laskelmoivampi voittaa.  Tämä on  hyväksyttävää.
Joskus käy  niin että  tulee tasapeli.  Myös tämä
on hyväksyttävää.

Mitä sitten jos kaikki nuo edella kerrotut säännöt ovat
olemassa ja vastapuoli kasaakin kaikki nappulat kippoon,
heittää ne seinälle ja laudankin perään?  Onko hän voit-
taja?

Vastaus  reaalimaailmassa,  globaalissa maailmassa on:
Kyllä, kyllä hän on voittaja. Jos tuo hävinnyt osapuoli ei
pistäkkään nokkiin  vaan alistuu,  voittaja jatkaa samaa
taktiikkaa seuraavissakin peleissä, siihen saakka,  että
vastaa tulee toinen joka rikkoo sääntöjä.

Me tavalliset tollot, kuluttajat olemme noita vastapuolia,
jotka noudattavat sääntöjä mukisematta, niinhän meidän
päihimme  on sitä taottu  pikkupenikasta saakka.  Jos me
rikomme niitä, meitä rangaistaan.

Jos emme osta tuota ja tuota ja tuota, vaikka velaksi,
me jäämme ilman naisellisuutta, miehekkyyttä, onnelli-
suutt, turvattomuutta, kauneutta, nuoruutta ym.
Se on se meidän rangaistuksemme siitä kun emme nou-
data sääntöjä. Jäämme paitsi.

Tässä on se julkinen, jokapuolla näkyvä salaisuus, joka
on vain odottaa käyttöön ottoaan.  Sääntöjen  rikkomi-
nen.  Se oikeus  on suotu yrityksille  ja kaupustelijoile,
sama oikeus on myös kuluttajilla ja vain itsestä kiinni.
Silmänräpäyksessä voi alkaa muuttaa omaa elämäänsä
siihen suuntaan johon sitä sisimmässään toivoisi.

Kannattaa siis ehdottomasti rikkoa sääntöjä.
294946.jpg