Sattui muutamana aamuna taas niin, että pysähdyin
kannonnokkaan odottelemaan assistentin ees'otta-
muksia myyrän tai sopulin suhteen. Silläkin onnetto-
malla näyttää tänä syksynä olevan valinnan vaikeuk-
sia inimisten tapaan. Runsauden pula.
kannonnokkaan odottelemaan assistentin ees'otta-
muksia myyrän tai sopulin suhteen. Silläkin onnetto-
malla näyttää tänä syksynä olevan valinnan vaikeuk-
sia inimisten tapaan. Runsauden pula.
Mieleen palautui muinaiset myytit eri maailmojen, eri
kansojen kertomina. Jotenkin myytit ovat aina kiehto-
neet mieltäni. Ei niinkään pelkkänä tarinana, vaan usein
sillä ajatuksella, että niissä saattaa piillä viestejä mui-
naisuudesta.
kansojen kertomina. Jotenkin myytit ovat aina kiehto-
neet mieltäni. Ei niinkään pelkkänä tarinana, vaan usein
sillä ajatuksella, että niissä saattaa piillä viestejä mui-
naisuudesta.
Ei kenenkään erityisesti lähettämänä salasanomana,
vaan ihan vain siksi, että joku on voinut tulkita ker-
tomusta tahtomattaan tahi tahallisesti väärin.
Ja sitten tällainen asia on jäänyt historiaan ehkäpä
jopa liki tieteellisenä arvona olemaan, voimaan, elä-
mään. Tällaisesta voi olla monenlaisia seurauksia ja
hyvinkin pitkällä ajanjaksolla.
jopa liki tieteellisenä arvona olemaan, voimaan, elä-
mään. Tällaisesta voi olla monenlaisia seurauksia ja
hyvinkin pitkällä ajanjaksolla.
Toki tarinatkin menettelevät, mutta kun niitä riittävästi
lueksii, niin väistämättä alkaa vallata tunne niiden kaukai-
sesta, muinaisesta, ehkä jopa yhteisestä alkuperästä.
Tähän viittaa mm. v. 1989 ilmestynyt Mikko Olluksenkin
kirja Väinämöisen juuret. Suosittelen hyvin runsaasti.
PAiKOiLLANNE, VALMiiNA...Lähtökohta myyttien tutkimiseen, ennen kaikkea
niiden tulkitsemiseen, on lähes kaikilla tahoilla sa-
manarvoinen. Ellei kirjoitettua tahi kuvattua doku-
menttia ole olemassa, taikka myyttiin suoranai-
sesti liittyvää arkeologista materiaalia, niin kaikki
tutkijat, maallikoista professoreihin ovat samalla speku-
laatioviivalla.
Ilman muuta professorit ovat sosiaalisella arvovallallaan
ja ns. oppineisuudellaan vahvempia saamaan myyttien tul-
kinnat (spekulaatiot) ensin esille. Paremmin esille ja sit-
temmin helpommin hyväksytyksikin.
Kuten jo edellä mainitsin asialla on kuitenkin laitansa.
Tietyt reunaehdot rajaavat asiaa, tutkipa ja selittipä
niitä kuka tahansa.
Tietyt reunaehdot rajaavat asiaa, tutkipa ja selittipä
niitä kuka tahansa.
Kun asialla ei ole hengissä olevaa silminnökijää, eikä
ilmiö/myytti mahdu matemaattis-luonnontieteellisen,
loogisen todistelun piiriin, niin sillä mittarilla mitaten
kaikki selitykset ja tulkkinnat ovat saman arvoisia.
Voi huoletta sanoa, että ihmeitä ei ole,
ei ole ollutkaan koskaan. On vain asioita
joita ei vielä osata selittää.
ei ole ollutkaan koskaan. On vain asioita
joita ei vielä osata selittää.
TiETEEN JULMA ALTTARiJoissakin tapauksissa joku toinen ajatteleva
taho on jälkikäteen osoittanut jonkun myytin
aivan toiseksi paremmalla argumentoinnillaan.
Olematta silti itsekkään varma todistelunsa
oikeellisuudesta.
Mutta onpa vaan samalla herättänyt kiivaan tieteellis-
tunteellisen kohun, kinan ja toran aiheesta. Muutama
vuosisata sitten vielä vainotuksi joutumisen uhallakin.
tunteellisen kohun, kinan ja toran aiheesta. Muutama
vuosisata sitten vielä vainotuksi joutumisen uhallakin.
Tässäkin ajassa jonkun "liki" tieteelliseksi todistellun
myytin ns. harhaoppinen tulkinta saattaa sysätä uran
kovin arvaamattomille poluille, sellaisten syövereiden
imuun jotka johtavat syrjäytymiseen, aliarvostukseen,
vähättelyyn jopa pilkan ja ivan kohteeksi.
Tuossa mielessä tiedemaailma on raaka,
voidaan sanoa, jopa julma.
voidaan sanoa, jopa julma.
AHNEUDEN FiLOSOFiAItse asiassa tämä myytti-ajatus putkahti esiin
sen johdosta, että kävin vast'ikään "filosofista"
keskustelua ahneudesta. Ahneuden kuoleman-
synnistä, sanovat mustakaavut.
Eipä meillä kovinkaan suurta erimielisyyttä aiheesta ollut,
eikä paljon vastaanväittämistäkään, mutta jouduin omaa
näkökulmaani kuitenkin perustelemaan etäisten myyttien
maailmasta saakka, koska joskus varhemmin olin asiaa jo
siltä kantilta akkiloinutja pohtinut. Eloni auvoisina ja aute-
reisina hetkinä. Kuitenkaan mitään ylöspanematta.
Olen useaan otteeseen jälkikäteen kyllä kirjoittanut
ahneudesta ja maininnut ja sovittanut sitä mielisairau-
den kategoriaan sen kummemmin perustelematta.
Nyt oli kerrankin tilaisuus selvittää perusteita pitem-
män kaavan kautta ja mukaan.
ahneudesta ja maininnut ja sovittanut sitä mielisairau-
den kategoriaan sen kummemmin perustelematta.
Nyt oli kerrankin tilaisuus selvittää perusteita pitem-
män kaavan kautta ja mukaan.
ONNELASTA KURJUUDENLAAKSOONVaikka olenkin julkipakana, älyämättä sitä lainkaan
hävetä, ei se silti tarkoita etteikö arvoihini kuulu
myyttien kunnioitus. Jopa luomiskertomuksenkin.
Omalla tavallaan.
Minun tulkintani vaan poikkeaa melko radikaalisti
mustakaapujen muinoin uusiksi käsikirjoittamasta
luomismyytistä ja pörhöttää lukijan niskavilloja.
mustakaapujen muinoin uusiksi käsikirjoittamasta
luomismyytistä ja pörhöttää lukijan niskavilloja.
Ja vaikka sillä tuskin nykyinimisen elonmenossa kovinkaan
suurta painoarvoa on, niin silti luomiskertomus toimii luja-
na siteenä, yhdistävänä säikeenä, ihmisen moraaliin, oli se
sitten millainen tahansa jonkun muun mielestä.
Joka tapauksessa lapsena humeettiin ympätty ns.
totuus pysyy kuin hitsattuna mielessä ja vaikuttaa
käyttäytymis-automaatin tavoin. Aina.
Joka tilantessa.
totuus pysyy kuin hitsattuna mielessä ja vaikuttaa
käyttäytymis-automaatin tavoin. Aina.
Joka tilantessa.
Moraalissa sinänsä ei ole mitään moitittavaa,
paitsi jos se on tieten tahtoin muokattu mui-
den tarkoituksia varten.
paitsi jos se on tieten tahtoin muokattu mui-
den tarkoituksia varten.
MYYTTiEN MUOKKAUS JA EDiTOiNTiYmmärrän oikeinkin hyvin että yksijumalaisuuden,
Monoteismin, kannattajien omien tarkoitusperien
takia luomisen myyttiä oli ehdoin tahdoin muokat-
tava. Kun muinaiset hallitsijat oivalsivat hallinnan
helpottuvan uskonnon avulla, sitä yhäkin muokat-
tiin vielä sopivammaksi, myös maisen hallinnon tarkoitus-
periin sopivaksi.
Nakkasivatpa muutamat hallitsijat muinoin oman jumalansa
jänkään ja sijoittivat itsensä turhia kursailematta jumalan-
sa paikalle.
Sehän nyt ei ole maailmassa ensimmäinen kerta.
Eikä varsinkaan mikään ihme. Myytejä on muu-
teltu pitkin historiaamme, eeskahtaalle, keksit-
ty jopa kokonaan uusia ja ajettu sisään kuin kär-
mettä pyssyyn, joskus onnistuen, joskus epäon-
nistuen.
Eikä varsinkaan mikään ihme. Myytejä on muu-
teltu pitkin historiaamme, eeskahtaalle, keksit-
ty jopa kokonaan uusia ja ajettu sisään kuin kär-
mettä pyssyyn, joskus onnistuen, joskus epäon-
nistuen.
Itse olen editoinut muinaista luomisen myyttiä,
luomiskertomusta, yhä lisääntyvään ahneuden
ilmentymään perustellen.
luomiskertomusta, yhä lisääntyvään ahneuden
ilmentymään perustellen.
Koskapa muussa eläinkunnassa ei ahneutta samassa
muodossa esiinny kuin inimisillä, ainoastaan vaistona
jotakin saman suuntaista toimintaa, niin hyvin yksin-
kertaisesti, tähän nykygeenitegnologiaan perustuen
epäilen ja samalla väitän, että ahneuden perussyynä
on taannoin tapahtunut geenivirhe ja sen jalostumi-
nen sattumien summana.
muodossa esiinny kuin inimisillä, ainoastaan vaistona
jotakin saman suuntaista toimintaa, niin hyvin yksin-
kertaisesti, tähän nykygeenitegnologiaan perustuen
epäilen ja samalla väitän, että ahneuden perussyynä
on taannoin tapahtunut geenivirhe ja sen jalostumi-
nen sattumien summana.
Myyteissä, etenkin luomiskertomuksessa se vastaisi sitä
kohtaa, sitä hetkeä, missä Aatami tekee kohtalokkaan
virheen. Hankkii ikuisen tuomion jälkeläisille. Ja karkoi-
tetaan hiiteen paratiisista akkoineen ja pentuineen.
No näinhän se ei tietenkään voi mennä ja edetä
kuten se em. tarinassa kerrotaan ilman perus-
teellisempaa selitystä. Pohjaksi oikean ja vää-
rän tiedon hallintaan.
kuten se em. tarinassa kerrotaan ilman perus-
teellisempaa selitystä. Pohjaksi oikean ja vää-
rän tiedon hallintaan.
Luomiskertomukseen selvästikkin jälkikäteen ympätty
jekku hyvän- sekä pahantiedonpuusta on selvääkin sel-
vempi symbolinen viesti. Manipulaatiota, propagandaa,
jo ennen kuin Göbbels meni ja keksi sen uudelleen.
Viesti siitä, että on olemassa korkeampi voima kuin tavallinen, jekku hyvän- sekä pahantiedonpuusta on selvääkin sel-
vempi symbolinen viesti. Manipulaatiota, propagandaa,
jo ennen kuin Göbbels meni ja keksi sen uudelleen.
alaston iniminen. Semmoinen joka tietää ja hallitsee oikean ja
väärän. Käytettäköön siitä nyt vaikka nimeä Jumala. Tai vaikka
Hitler, Stalin, Bush tai Häkämies. Kaikki em. tiesivät/tietävät
oikean ja väärän paremmin kuin rupusakki.
Todellisuudessa, käytännössä tuon Jumalan takana
ja taustalla piileksi aivan tavallinen maallinen mesta-
ri, joka vaan oli muita älykkäämpi ja tiesi että oma
uskottavuus ei ole niin vankka kuin jonkun oudohkon,
joka täyttää yliluonnolliselta vaikuttavia kriteereitä:
On näkymätön, tietää kaiken, rankaisee, erottaa oi-
kean ja väärän, määrää kaikesta maanpäällä.
ja taustalla piileksi aivan tavallinen maallinen mesta-
ri, joka vaan oli muita älykkäämpi ja tiesi että oma
uskottavuus ei ole niin vankka kuin jonkun oudohkon,
joka täyttää yliluonnolliselta vaikuttavia kriteereitä:
On näkymätön, tietää kaiken, rankaisee, erottaa oi-
kean ja väärän, määrää kaikesta maanpäällä.
Tuohon aikaan, kun luomisenmyyttiä sorvattiin
jo täyttähäkää valtakirjaksi, ei vielä edes haa-
veiltu kirjoitustaidosta, lukutaidosta puhumat-
takaan.
jo täyttähäkää valtakirjaksi, ei vielä edes haa-
veiltu kirjoitustaidosta, lukutaidosta puhumat-
takaan.
Kun nyt otammme vertailukohdaksi nykyinimisen ja sille
menemme suoraapäätä kertomaan moista, niin se nauraa
meidät pihalle. Sen lähes jokainen myöntää.
Toisaalta - nykyinen "jumala" onkin huomattavsti
vaikeampi tunnistaa - vaikka se saa inimisen käyt-
täytymään suurinpiirtein niin kuin on toivottavaa.
vaikeampi tunnistaa - vaikka se saa inimisen käyt-
täytymään suurinpiirtein niin kuin on toivottavaa.
iNiMiNEN ON LUOMAKUNNAN KRUUNUTässä vaiheessa muistutan, oikeastaan painotan,
että me inimiset olemme todistelleet vuosisatoja,
että ketkään muut luomakunnan edustajat eivät
voi, eivätkä pysty ajattelemaan ja siksi iniminen
on luomakunnan "kruunu" ja kuningas. Ylimmäinen
herra ja hidalgo.
Juuri tuo ajattelun kyky ja taito tekee meistä muka
parempia kuin muut elävät ja antaa meille oikeuden
hallita ja määrätä elämästä ja kuolemasta.
parempia kuin muut elävät ja antaa meille oikeuden
hallita ja määrätä elämästä ja kuolemasta.
Nykyään tiedetään ja myönnetään jo, että tuo ajattelun
antama kommunikaatiokyky ja tekemisen taito luo perus-
tan arvomaailmoille jotka eivät perustu pelkkään lisään-
tymiseen ja geenien siirtoon. Se taas mahdollistaa tunne-
elämän vivahteet ja sitä kautta myös ahneudentunteen,
-janon, tyydyttämättömän oman henkisen ja yksilöllisen
tarpeen.
Tänäkään päivänä ei ole vielä selvää missä vaiheessa
iniminen tiedostaa tuon tunteen, vai tiedostaako sitä
ollenkaan. Osin se on vaistonvaraista, geeniperinnön
aikaan saamaa toimintaa. Halusipa tai ei. Osa persoo-
naa.
iniminen tiedostaa tuon tunteen, vai tiedostaako sitä
ollenkaan. Osin se on vaistonvaraista, geeniperinnön
aikaan saamaa toimintaa. Halusipa tai ei. Osa persoo-
naa.
Vaikka ahneutta ei suoranaisesti ihannoidakkaan,
pikemminkin päinvastoin, sen tuottamat tulokset
ja näennäiset saavutukset ovat usein ihailun ja
haaveiden kohde. Mittapuu ja tavoite.
Syrjemmälle jäävät ne haavat joita loputon, sai-
raalloinen ahneus viiltää väkijoukkojen mieliin ja
ennen kaikkea, elinpiiriimme, maanpallonpintaan.
pikemminkin päinvastoin, sen tuottamat tulokset
ja näennäiset saavutukset ovat usein ihailun ja
haaveiden kohde. Mittapuu ja tavoite.
Syrjemmälle jäävät ne haavat joita loputon, sai-
raalloinen ahneus viiltää väkijoukkojen mieliin ja
ennen kaikkea, elinpiiriimme, maanpallonpintaan.
Aina tämä hallinto, tämä muuhun luomakuntaan nähden
näennäinen ylivertaisuus ei ole inimiselle ollut tyystin
vesiselvää. Joskus siihen on tarvittu korkeampia voimia
avuksi. Kenties vakuuttamaan ja luomaan uskoa siihen
että inimisotus on omissa johtopäätöksissään osunut
oikeaan.
näennäinen ylivertaisuus ei ole inimiselle ollut tyystin
vesiselvää. Joskus siihen on tarvittu korkeampia voimia
avuksi. Kenties vakuuttamaan ja luomaan uskoa siihen
että inimisotus on omissa johtopäätöksissään osunut
oikeaan.
Nykyään lähes kaikki aikaa seuraavat inimiset tietävät ja
ymmärtävät, että geenivirheet jalostuvat - jos jalostuvat
yleensä, siihenhän tarvitaan näet molempia sukupuolia -
jos kummallakin on samantyppinen mutaatio.
Se on se edellytys.
No tuo on mahdollista. Mitä suurempi määrä eläviä,
sitä suurempi mahdollisuus mutaatioille. Yksinker-
taista tilastomatematiikkaa.
sitä suurempi mahdollisuus mutaatioille. Yksinker-
taista tilastomatematiikkaa.
Toisaalta mitä suurempi määrä inimisiä, sitä suurempi
hajonta ja kahden samanlaisen virheen kohtaaminen.
Yhtyminen siis ja jälkeläisten tuottaminen näyttäisi
tässä valossa olevan entistä suuremmalta osin sattu-
man varassa.
hajonta ja kahden samanlaisen virheen kohtaaminen.
Yhtyminen siis ja jälkeläisten tuottaminen näyttäisi
tässä valossa olevan entistä suuremmalta osin sattu-
man varassa.
Tätä kohtaamattomuutta vastaan on olemassa todisteita.
Esim. eläinalbiinot ovat kohdanneet ja on syntynyt albiino-
jälkeläisiä. Elikkä tältä pohjalta tarkastellen jalostuminen
on mahdollista.
Sitä paitsi iniminen on jalostamisen vimmassaan luonut
kaikenmaailman keinotekoisia eläinhirviöitä todistaak-
seen jälkipolville jotakin erinomaista itsestään.
kaikenmaailman keinotekoisia eläinhirviöitä todistaak-
seen jälkipolville jotakin erinomaista itsestään.
AHNE MUTANTTiKun jätetään huomioimatta luomiskertomuksen aika-
jana sekä se että inimiset olisivat voineet tietää ja
ymmärtää geeni-mutaation, (silloin ei tiedetty gee-
neistä tuon taivallista) niin pitkässä juoksussa luomi-
sen myytti, erityisesti sen paratiisista häätöosio on
hyvin voinut muokkautua alkuperäjuoneltaan kuvatunlaiseksi,
mutta ilman syntiä ja käärmettä. Ne on siihen lisätty jälki-
käteen, mausteeksi, joidenkin etuja palvelemaan ja asemaa
pönkittämään.
Ahneuden jalostuminen loi epämukavan yhteisöelämän.
Tasapainoinen, tasa-arvoinen elämäntapa hiipui ahneu-
den lisääntyessä. Paratiisi loppui, tilalle tuli epätasa-
arvo, kurjuus, köyhyys.
Inimiskunnan taatusti ensimmäinen luokkajako.
Sanan varsinaisessa merkityksessä. Inimisten paratiisiTasapainoinen, tasa-arvoinen elämäntapa hiipui ahneu-
den lisääntyessä. Paratiisi loppui, tilalle tuli epätasa-
arvo, kurjuus, köyhyys.
Inimiskunnan taatusti ensimmäinen luokkajako.
ehtyi, loppui. Tästä ei ole pitkäkään matka paratiisista
karkoitukseen, "jonkun" virheen takia. Jos sen haluaa
niin sanoa.
Geenimutaatiota puolustaa niiden aikojen varsin
vähäinen väkimäärä, jolloin kohtaamiskynnys pie-
nenee todistettavasti. Kun eliminoidaan ajasta
vielä pois tapahtumahetki (syntiinlankeemus) ja
muutetaan se nykytieteen laskemaksi omaehtoi-
seksi, luonnolliseksi, tiedostomattomaksi jalos-
tumisajaksi, niin puhutaan jo tuhansista vuosista,
vähintäänkin sadoista ja samalla siis lukematto-
mista inimissukupolvista.
vähäinen väkimäärä, jolloin kohtaamiskynnys pie-
nenee todistettavasti. Kun eliminoidaan ajasta
vielä pois tapahtumahetki (syntiinlankeemus) ja
muutetaan se nykytieteen laskemaksi omaehtoi-
seksi, luonnolliseksi, tiedostomattomaksi jalos-
tumisajaksi, niin puhutaan jo tuhansista vuosista,
vähintäänkin sadoista ja samalla siis lukematto-
mista inimissukupolvista.
Väkimäärän vähäisyyden takia tuolloin on pakosta
tapahtunut sisäsiittoisuutta, vaikka sitä kuinka
olisikin älytty välttää. Näillä johtopäätöksillä em.
jalostusprosessi on jopa tehostunut.
tapahtunut sisäsiittoisuutta, vaikka sitä kuinka
olisikin älytty välttää. Näillä johtopäätöksillä em.
jalostusprosessi on jopa tehostunut.
Siinä missä nykyinen mustakapujen luomiskertomus
muutamalla luomismyyttiin istutetulla, muokatulla ja
sovitetulla sanalla kertoo koko paratiisista karkoituk-
sen ja sen tapahtuman syyn, saattaa siteeksi olla ai-
toa vain se itse prosessi, rakenne, juoni.
Mutta muu on pelkästään väritystä mustakaapujen
omien tarkoitusperien hyväksi ja eteen.
Ja täytyy tunnustaa että hyvin on toiminut ja toimii
edelleenkin.
omien tarkoitusperien hyväksi ja eteen.
Ja täytyy tunnustaa että hyvin on toiminut ja toimii
edelleenkin.
MiNÄ OLEN OiKEASSA - SiNÄ VÄÄRÄSSÄKen sitä ainoana oikeana totuutena pitää, syyllistyy
vähintääkin muinaisten esi-isiemme herjaamiseen ja
halveksuntaan. Ehkä muinaisten inimisten tiedonsiir-
tokyky hieman ontui, mutta yritystä viestittää jota-
kin tulevaisuuteen kuitenkin on havaittavissa.
On pelkästään meidän nykypäivän inimisten syytä,
että emme osaa selittää luomisen myyttiä ja alku-
peräämme sellaisilla tosiasioilla jotka muuttaisivat
elämisen laadun sille tasolle jota luonnon kestokyky
edellyttää.
että emme osaa selittää luomisen myyttiä ja alku-
peräämme sellaisilla tosiasioilla jotka muuttaisivat
elämisen laadun sille tasolle jota luonnon kestokyky
edellyttää.
Tavallisen inimisen on helpompi asettaa silmänsä kiinni
ja jättää totuudet kaivelematta. Se tiedetään että
totuus satuttaa aina ja siksi sen ilmituloa koetetaan
siirtää mahdollisimman paljon.
Vasta kun viimeinen puu on kaadettu.
Vasta kun viimeinen joki on padottu
Vasta kun viimeinen kala on pyydetty
Vasta silloin inimiset tajuavat ettei rahaa voi syödä.
Erään Cree-intiaanin ajatusta mukaellen.
Vasta kun viimeinen joki on padottu
Vasta kun viimeinen kala on pyydetty
Vasta silloin inimiset tajuavat ettei rahaa voi syödä.
Erään Cree-intiaanin ajatusta mukaellen.
Kommentit